Греховете на образованата класа

Когато бях млад, бях мъж отляво. В началото на 80-те години ходех в библиотеката и четях броеве от началото на 20-ти век на леви списания като The Masses и The New Republic. Бях зареден с сила от истории за служащи, борещи се за правата си против елитите - в Хеймаркет, в борбата при планината Блеър през 1921 година, на железниците, където носачите на спалните вагони Pullman се бореха за почтени заплати няколко години по-късно. Всички мои герои бяха отляво: Джон Рийд, Клифърд Одетс, Франсис Пъркинс и Хюбърт Хъмфри.

Но излязох от колежа и осъзнах, че не живеем в индустриална епоха; живеем в ерата на информацията. Центърът на прогресивната сила се реалокира от работническата класа в университетите, и то не какви да е университети, а елитните университети.

Досега сме привикнали с обстоятелството, че елитните университети са места, които притеглят и създават прогресивни хора. Гласоподавателите от работническата класа в този момент поддържат най-вече Доналд Тръмп, само че в Харвард, най-богатият университет в Америка, 65 % от студентите се разпознават като прогресивни или доста прогресивни, съгласно изследване от май 2023 година на випуска.

Днес сме привикнали с обстоятелството, че елитните места се изместват все по-наляво. Пишейки за The Harvard Crimson, Julien Berman употребява A.I. да проучва публикации с отзиви в колежански вестници за тяхното идеологическо наличие. „ Мненията на студентите писатели в елитните университети “ през 2000 година, откри той, „ не са чак толкоз по-прогресивни от тези в неелитните “. Но до 2023 година мненията в The Crimson са станали към два и половина пъти по-прогресивни, в сравнение с през 2001 година В по-общ проект Берман заключава: „ Секциите за отзиви в елитните университети са станали доста по-прогресивни и са изпреварили неелитните си сътрудници. ”

отчет във The Washington Monthly, озаглавен „ Случват ли се митингите в Газа най-вече в елитни колежи? “ Те изследваха 1421 държавни и частни колежи и заключиха: „ Отговорът е твърдо да. “

Няколко учебни заведения с огромен брой възпитаници с по-ниски приходи, те откриха, имаше митинги в Газа, „ само че в по-голямата част от случаите кампуси, които образоват студенти най-вече от работен генезис, не са имали никаква протестна активност “. Сред частните учебни заведения лагерите и митингите „ са се провеждали съвсем извънредно в учебни заведения, където по-бедните възпитаници са нищожни, а изброените такси за образование и такси са извънредно високи. “

Отидох в първокласен университет и са преподавали в тях. Намирам ги за прелестни по доста способи и за надълбоко прецакани по няколко метода. Но през десетилетията и изключително в последно време намирах прогресивизма на елита, образованата класа за доста по-малко прелъстителен от прогресивизма на работническата класа на Франсис Пъркинс, за който четох, когато бях млад. Подобно на доста хора, аз гледах с някакъв смут по какъв начин динамичността на елитните университети се популяризира в националния живот и политика, правейки Америка по-лоша по всевъзможни способи. Нека се опитам да бъда по-конкретен по отношение на тази динамичност.

Първата е подправеното схващане. Да си напредничав значи да си срещу привилегиите. Но през днешния ден прогресивните преобладават елитни институции като изключителните университети, огромните фондации и най-хубавите културни институции. Възрастните американци, които се разпознават като доста прогресивно бели, добре образовани и градски и произлизат от относително удобни среди.

Това е несъгласието на образованата класа. Добродетелта се дефинира като антиелит. Но днешната образована класа съставлява елита или най-малко огромна част от него. Много от любознанията на нашата просвета протичат, когато високообразованите хора се пробват да разрешат несъгласието сред своята еднаквост като зложелател на привилегиите и обстоятелството, че най-малко в просветително и културно, а постоянно и стопански, те са привилегировани.

Ние Никога не са били будни ”: „ След 2011 година имаше трагични промени в метода, по който високообразованите бели либерали отговаряха на въпроси, свързани с раса и етническа принадлежност. Тези промени не бяха съпоставени измежду нелибералите или недемократите на белите, нито измежду небелите с политически или идеологически убеждения. До 2020 година високообразованите бели либерали бяха склонни да дават повече „ събудени “ отговори на расови въпроси от средностатистическия негър или латиноамериканец. видове водят все по-свирепи битки за власт с други елити. Това събитие най-вероятно е асъдействало за вълните на обществения митинг в края на 60-те, края на 80-те години на предишния век и по-късно към 2010 година Изследванията, употребяващи Гугъл nGrams, демонстрират, че дискурсът, в който се загатва „ расизъм “, се усилва към всеки от тези три интервала.

Свръхпроизводството на елита беше изключително мощно през интервала след финансовата рецесия. В началото на 2010 година високообразованите бели либерали все по-често изпитват непропорционално повишаване на депресията, тревогата и отрицателните страсти. Това е съпроводено с внезапно изместване наляво в техните политически възгледи. Разпространението на културата на анулация, както и поддръжката за декриминализиране на незаконната имиграция и „ отнемане на средства от полицията “ бяха измежду типичните първокласни вярвания, които изглеждаха недостъпни за хората в по-малко привилегированите елементи на обществото. Тези хора постоянно реагираха, като направиха внезапна противоположна смяна в популистката посока, допринасяйки за избирането на Доналд Тръмп и за продължаващата му политическа жизненост през днешния ден.

Като непрогресивен член на образованата класа, бих споделил, че свръхпроизводството на елита подтиква хората отляво и отдясно да образуват своите политически възгледи към личното си възприятие за персонална засегнатост и отчуждение. Той стартира нещастните прогресисти и техните популистки врагове в борби за културни войни, които им оказват помощ да се усещат ангажирани, целенасочени и положителни в себе си, само че ми се коства, че тези борби постоянно са повече за перформативно самоутвърждаване, в сравнение с за на практика политики, които могат да служат на общо богатство.

Третата динамичност е възпалението на дискурса. Информационната ера сътвори голяма група от хора (включително и мен), които живеят от трафик на хрумвания - учени, публицисти, деятели, чиновници на фондации, консултанти и разнообразни други формиращи публичното мнение. Хората в други браншове мерят себе си съгласно това дали могат да построят къщи или да се грижат за възрастни хора в старешки дом, само че хората в нашата навалица постоянно се мерят съгласно нашите вярвания – да имаме верните вярвания, да сътворяваме нови вярвания, да сме в крайник с новостите най-новите вярвания, побеждавайки вярванията, за които сме решили, че са неправилни вярвания.

Няма нищо по-нестабилно от едно съвременно мнение. Ако положението ви се дефинира от вашите отзиви, вие живеете в свят на непрекъсната неустановеност, непрекъсната умствена и морална война. Човекът, който видя всичко това, беше френският социолог Пиер Бурдийо, който стартира главната си работа с книга, наречена „ Разлика “ през 1979 година

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела The New York Times Opinion за,,, и.